جريدة الحرية و العدالة - تساؤلات, من منطلق حبي للأقباط

أعترض علي كلام رأس الكنيسة علاقتى قوية ووثيقة بالأقباط والحمد لله، ومن هنا كانت صدمتى للكلام الذى قاله رأس الكنيسة القبطية "تواضرس الثانى "، فقد رأيته يسىء إلى العلاقات بين عنصرى الأمة، ويضرب وحدتنا الوطنية فى الصميم.
وأسأل حضرتك : هل يرضيك أن يهاجم البابا الأوضاع فى بلادى فى وكالة أنباء عالمية أذاعت تصريحاته فى كل مكان ، أم أنه كان من الأفضل أن يقول أوضاع مصر شأن داخلى ، ولا أتحدث فيه إلا لأجهزة الإعلام المحلية فقط؟ ولو فعل ذلك لأعطى الجميع دروسا فى الوطنية.
وأسألك ثانيا وهل كان هذا هو الوقت المناسب لإطلاق تلك التصريحات ، والتوتر فى بلادى على أشده أم أنه كان من الأفضل أن يكون عامل تهدئة وواسطة خير ويترك الهجوم لأتباعه؟
وإذا نظرنا إلى ما قاله البابا تواضرس الثانى فإننى أخالفه تماما فيما قاله ! من أن الدستور المصرى قائم على أساس دينى، فهو يعلم أن هناك إجماعا من الأمة على أن مبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسى للتشريع ، فكيف يجرؤ على مخالفة هذا الإجماع ؟
كما أنه انتقد الإخوان بالاسم فى كلامه ، وكنت أتمنى ألا يفعل ذلك حفاظا على العلاقة مع أقوى جماعة شعبية فى مصر، كما أن تجاهلهم كان الأفضل لمنصبه الرفيع الذى يمثل الأمة كلها، فهو ليس طرفا فى الخصومة السياسية وأنا شخصيا دعوت إلى حوار لا ينقطع بين الرئاسة والكنيسة ، وانتقدت الرئيس محمد مرسى فى هذا المكان لتجاهله ذلك! لكننى فوجئت برأس الكنيسة يقول أيضا "أرفض الحوار إلا إذا كان بناء ويؤدى إلى نتيجة "، وهذا الابتعاد من هذا الطرف وذاك ليس من مصلحة الأمة بالتأكيد.
والشىء الوحيد الذى أتفق فيه مع البابا هو قوله أرفض معاملة الأقباط كأقلية ، وهذا الكلام لا ينبغى توجيهه فقط إلى المسلمين ، بل إلى أتباعه أيضا" لأن العديد منهم يعدون أنفسهم كذلك ، ويطالبون "بكوتة"، لهم فى الحياة السياسية ، وصدق البابا "تواضرس" الثانى حين قال لسنا أقلية عندما يتعلق الأمر بالتاريخ والقيم والتفاعل وحبنا للوطن ، فنحن جزء من تاريخ مصر الطويل ، وامتداد للفراعنة وعهدهم قبل المسيح ، لكن يلاحظ أن العديد من المسلمين ينطبق عليهم الوصف ذاته لأن أصولهم مصرية قبطية وأسلموا أليس كذلك؟